奥巴马医改的命运:2020年版

 流浪者
跟着我
流浪者 的最新帖子 ( 查看全部 )
摄影者 里普尔@维基百科

天哪,我没有’t在一段时间内完成了其中一个帖子。

我真的不知道 ’t 做这些职位之一。在2016年的精彩场面之后,共和党刚刚夺取了对众议院,参议院和总统府的控制权,一次又一次地努力兑现其废除和取代奥巴马医改的承诺,但遭到了最薄弱的利润。尽管在参议院中占多数,但共和党3名,丽莎·默科夫斯基(Lisa Murkowski),苏珊·柯林斯(Susan Collins)和约翰·麦凯恩(John McCain)通过打破政党等级投票反对废除这项措施,使所有人感到惊讶。

在2018年,民主党成功重新夺回众议院时,我们所有人都认为杀死奥巴马的斗争已经结束。

好吧,事实证明不是’t.

啊,2020年。如果有一年的口号,我’d give it “Oh, great. What’s gone wrong NOW?”好像今年没有’为了给我们扔出足够的曲线球,最高法院大法官露丝·巴德·金斯堡(Ruth Bader Ginsburg)的最近去世给共和党人提供了与所有人纠缠的最后机会’选举前的卫生保健。

如果你不是’赶上新闻,露丝·巴德·金斯堡(Ruth Bader Ginsburg)是自由主义者的偶像,也是美国最高法院自由派的事实上的负责人。她的去世打开了一个席位,共和党人渴望填补这个席位。他们之所以’非常激动的是,在她去世之前,最高法院在保守派上以5-4分’的恩宠。通过在社会保守派候选人中填补席位,最高法院将严重保守派以6-3的比例倾斜。

为什么这对卫生保健很重要,是因为共和党目前正在最高法院提起诉讼’与奥巴马医改有关的记录。当我赢了’为了了解诉讼的法律实质,基本上是共和党人,在证明无法从立法上废除奥巴马医改后,使用了一个无关税单的骑手,以有效地消除个人的授权,如果他们不这样做,就会被罚款。’报名参加医疗保健。现在,共和党人争辩说,奥巴马医改强迫人们购买保险而没有个人强制性罚款(这又是他们要消除的责任)是违宪的,因此应废除整个法律。

过去,这位司法提名人曾表示过反对奥巴马医改的立场,所以如果她’在大选之前成功确认,奥巴马医改是敬酒的。

什么’可能发生的最糟糕的事情?

I’过去已经写过有关此问题的文章,特别是关于此问题的文章’对FIRE社区的影响,通过它我对奥巴马医改的所有个人立场是:’对FIRE社区的整体好处是,它使早退休的人们能够(相​​对)获得负担得起的医疗保险,而不必与工作挂钩。早在2016年,共和党人废除和取代奥巴马医改的努力令人注目,但他们用某种东西代替奥巴马医改的事实让我希望,即使他们成功了,至少《平价医疗法案》中一些最受欢迎的条款例如原有条件的覆盖范围和基于收入的政府补贴将继续存在。

但是,在推翻奥巴马医改方案时,这是最糟糕的结果。

如果最高法院支持共和党并废除该法律,将没有任何法律可以取代它。共和党人没有计划要走,即使他们这样做,他们也没有’在选举前没有足够的时间(或众议院投票)通过。

因此,如果奥巴马医改遭到罢工,这不仅会伤害那些依靠其补贴和赠款系统来提供医疗保险的人们,而且实际上会伤害美国的每个人,因为它将消除对已有疾病患者的保护。

请记住,在奥巴马医改之前,医疗保险公司通常会先收钱,等到您患上真正严重的疾病后,再拒绝承保您过去曾经存在的某些状况,例如酵母菌感染或超重。即使该先前存在的状况与您当前的状况完全无关,但押注的是,如果拒绝您的承保,您可能会因缺乏治疗而丧生,然后再将其诉诸法院以迫使他们付款。

一个没有’如果您病重,请不要照顾您,这不是一个功能完善的医疗体系。那就是美国在奥巴马医改之前所拥有的’什么会回来。

哦,是的,几乎可以肯定的是,接触COVID会被视为已经存在的疾病,所以任何’如果您接受了COVID测试,则将来可能会对他们使用该结果来否认其覆盖范围。

那 doesn’不仅伤害了FIRE社区,也伤害了所有人。

民主党人可以阻止提名吗?

从表面上看,他们可以’t。共和党目前在参议院中占53-47,因此您’d figure that they’d可以在10分钟内将这个东西橡皮戳,对吗?

但是深入一点,我们意识到’s some wiggle room.

两位共和党参议员丽莎·默科夫斯基(Lisa Murkowski)和苏珊·柯林斯(Susan Collins)已经表示,他们不会’投票选出与选举如此接近的最高法院候选人。这些也是与约翰·麦凯恩一起雷击特朗普的两位参议员’早些时候杀死奥巴马医改的努力。所以共和党人’有效多数是51-49。

但是,您可能会想。大部分’占多数。好吧,是的,不是。由于参议院的规则,参议院可以’除非他们有什么,否则什么也不要做’称为法定人数,这意味着会议厅中至少有50名参议员。因此,这意味着如果只有两名共和党参议员可以’去参议院,因为,例如,他们’如果对COVID的检测结果呈阳性并被迫隔离,那么民主党人可以简单地抵制参议院的众议院并以这种方式阻止提名。

截至撰写本文时,  共和党参议员的COVID测试结果呈阳性。

当然,事情每天都在变化,但是我只能说,如果一场全球大流行最终以某种方式拯救了奥巴马医改,我’我需要从头上躺下来旋转。

您可以’不要把它弄糟!如果我是《西翼报》的撰稿人,并且我建议作为故事情节,亚伦·索金(Aaron Sorkin)会因为太不可思议而将其击落。

什么 If Biden Wins in November?

但是可以说COVID不会’最终会节省一天(yeesh,那里’我从来没有想过我’d必须写)。这使得即将举行的选举具有重大后果,特别是在卫生保健方面。

乔·拜登(Joe Biden)是奥巴马医改计划的首席建筑师之一,并承诺不仅要捍卫它,而且还要扩大它的规模,并增加了国有的公共选择权。’不能在第一时间进行。所以,如果他当选总统,民主党人将能够将灰尘从老奥巴马医改法案,做出一些调整,以解决什么最高法院认定违宪,并作为再通过它,我想,Bidencare。还是Joecare?不,Bidencare听起来更好。

无论如何,民意调查将乔·拜登(Joe Biden)推崇为在11月获胜,现在特朗普’接受COVID住院治疗且无法竞选的势头将使民主党人受益,但请记住,民意测验也充分预测了希拉里·克林顿’在2016年获胜,所以地狱谁知道’一个月后要发生?记住2020年的口号:“Oh Great. What’s gone wrong NOW?”

什么 If Trump Wins in November?

虽然特朗普背后的胜利听起来对医疗保健来说是可怕的,但这里仍然存在一些乐观的余地。唐’t get me wrong, it’仍然肯定是负面的,但是至少这将使共和党人有机会实现“replace” part of their “repeal and replace” slogan.

共和党人在2016年确实有一些替代法案,并且确实保留了奥巴马医改的一些更受欢迎的规定,例如为已患有疾病的人提供保护。因此,如果共和党获胜,医疗保健可能会被缩减,但并非一直到ACA之前的体系。

否则,特朗普可以只花整个第二个任期来试图废除任期限制,让自己成为终身总统。谁知道。

如果选举产生分裂政府怎么办?

但是,尽管特朗普第二个任期听​​起来可能很糟糕,但实际上该次会议更有可能而且危害更大。如果乔·拜登(Joe Biden)赢得总统职位,他肯定会担任众议院议员,因为每个席位都在争夺中。但是因为不是每个参议院席位都会在11月进行投票,所以’民主党人有可能担任总统和众议院议员,但共和党人却可以通过指尖来维持参议院的多数席位。

这将是卫生保健的最坏情况。因为没有参议院和对美国两党制的零兴趣,乔·拜登一上任就将成为be脚鸭。奥巴马医改将在最高法院被罢免,但共和党人将能够阻止民主党人通过替代人选。然后,双方将在接下来的2至4年里互相指责和互相指责,而数以百万计的人将失去医疗保障。大流行随后将进一步失去控制,因为人们将避免因为担心会先有疾病而接受测试,这使得自卫生官员获胜以来的传播更加严重。’不知道疫情在哪里。

因此,这是迄今为止11月大选最不吸引人的结果。为了拥有一个功能完善的医疗体系,不仅一方需要获胜,而且还需要取得巨大的胜利,以夺取对国会两院的控制权。

会是哪一个?老实说我不’t know. But we’ll found out in…*checks calendar*…29 days.

kes。带扣,人。 2020年’尚未与我们合作。

 


嗨,您好。感谢您的光临。我们使用会员链接使该网站保持免费,因此,如果您相信我们在此所做的工作,请考虑通过单击支持我们!谢谢 ;)

建立像我们这样的投资组合: 查看我们的免费 投资研讨会!

每天赚取1.5%*的利率。没有日常银行费用: 开设一个EQ Bank Savings Plus帐户! (仅限加拿大,不包括魁北克)

您是美国人在寻找高利息储蓄帐户吗? 查看SaveBetter.com提供的内容!

限时优惠:赚取高达4%的现金返还(加拿大): 使用橘子的退款万事达卡!

环游世界: 通过使用AirBnb,我们每年可节省$ 18K。 点击此处,首次预订即可享受$ 40的折扣!

不支付外汇费用: 我们使用了丰业银行护照Visa Infinite卡消除了全世界的外汇费用!另外,第一年我们就获得了35,000分,而且免费使用了机场贵宾室! 点击此处注册!


*利息是根据期末余额每天计算,并按月支付。价格是每年,如有更改,恕不另行通知。

74 thoughts on “奥巴马医改的命运:2020年版”

  1. 好消息!摆脱奥巴马医改很好。

    最好取消美国围绕医疗保健系统的许多立法,以便我们可以在医疗保健行业中建立一个更加自由的市场体系。由于严格监管的医疗体系引起了对政府医疗保健的渴望,因此需要同时进行这两项工作。更好的护理和廉价的护理的解决方案是一个自由的市场体系,它将比任何政府和严格管制的护理提供更多的帮助。

    1. 你真的可以指出任何‘free market’在全球范围内有效的医疗系统?对于人类,我的意思是–它在兽医界有效,但这是因为动物是财产,您可以为其赋予价值。没有‘free market’医疗保健系统,如果您得了重病,您不会’没有时间进行比较并成为知情的市场参与者,您甚至可能没有能力成为一个….healthcare是一种保险系统,并且只有当被保险人的资产池尽可能大且保险人对服务提供商的杠杆作用最大时(如果您想将两者分开),保险系统才起作用–看医疗保险,看退伍军人健康–特别是Medicare效果很好,为什么不扩展呢?

      1. 泰国,您可以以负担得起的价格在这里完成任何工作。墨西哥也拥有蓬勃发展的自由市场。

        1. 嗨,马特,我认为您的榜样有些歪斜:在泰国或墨西哥,您是赚取西方收入的外国人,可以以负担得起的价格做任何事情。

          大多数赚取当地工资的泰国人或墨西哥人可以’负担不起私人“free market”因为对他们来说太贵了。大多数人通过公共系统获得便宜甚至免费的医疗保健…这些国家的私人医疗保健只为富人提供。

          1. 如果您想使用其他示例,请查看捷克共和国。精心照顾和一个发达国家。同样在美国医疗市场中,政府和保险公司不参与的领域(如LASIK和择期外科手术)价格也不会下跌。我确实承认,在某个收入门槛以下,任何价格都是无法承受的。州可以选择对这些服务征税和提供服务,并且可以比联邦一级在当地更有效地完成服务。

      1. 嗨,苏,

        几代人都没有免费的市场医疗保健。我们对私营医疗保险公司实行寡头垄断,鼓励其获取利润。此外,这些公司花费数十亿美元进行游说,以保持较高的法规水平,从而为较小的竞争对手创造进入壁垒。

        I am a proponent of 自由市场医疗, but we have not had that here in the US in my lifetime, with the exception of lasik and plastic surgery.

        我认为,一个很好的起点是允许价格透明。制药公司和医疗保健公司甚至没有在这里发布价格。你不’在完成之前,不知道您的医疗费用是多少。您能想象您没有提供的服务吗’在使用该服务之前不知道要付出的代价吗?

        我花了很多时间在加拿大,可以说加拿大人对政府的信任度更高,总的来说,加拿大政府更值得信赖。

        在美国,我们正在面对民选官员几乎完全不信任的问题,因为我们看着他们接受竞选捐款,然后制定法律来保护在职医疗提供者。

        目前,国会对美国人的支持率仅为17%
        //news.gallup.com/poll/1600/congress-public.aspx

        问题的根源是信任。我们只是不穿’不要相信政客在过道的两边做正确的事。我们也可以’似乎改变了防止裙带资本主义的法律。尽管存在这种动态,但我想您会继续看到许多美国人在推动建立更自由的市场,因为我们不这样做。’相信政客们会创造一个公平的医疗市场。

        1. 自由市场医疗保健没有’t work, unless it’的可选服务。当您到医院流血时,您不会’没有能力说“不,那价格太高了,我想我’我只会流血而死。”

          为什么自由市场可用于Lasik和整形外科等可选服务,是因为它们’重新可选。如果整容手术花费100万美元,您’d告诉他们滚蛋,直到他们更合理地定价为止。那’的自由市场,但事实并非如此’小心处理。

      1. @Wanderer,您将自由市场医疗定义为什么?美国很长一段时间没有建立免费的市场医疗体系。我已经在很多评论中说过。我们拥有自由市场卫生保健系统的要素。

        资本主义制度意味着:

        >一个基于私有财产权的社会经济系统,包括对资源或资本的私有所有权,其经济决策主要是通过市场运作来进行的,而市场不受国家的管制。

        美国医疗保健系统是美国监管最严格的行业之一,因此它不是自由市场体系。

        我全部’我提倡我们不’不要朝着社会主义和/或重商主义制度的方向发展。

        历史上的事实是,随着人们越来越接近自由市场体系,人们会繁荣昌盛,并有更多机会获得他们所希望的东西,包括穷人。随着人民与人民所信奉的社会主义制度的距离越来越近,这是一个众所周知的历史事实’繁荣,穷人比富人遭受更多的痛苦。

        这就是为什么我如此强烈地主张美国转向更多的自由市场体系。我还反对重商主义,因为它使人们总体上不富裕。

        1. I’我很想知道这所谓的哪一部分“free market”医疗保健系统将确保无利可图的个人(低收入,已有疾病的人,可能在FIRE社区中有很多人等)获得医疗保健?您是否真的相信没有政府干预就可以存在一个社会公正的制度?将“Healthcare by Amazon”真的比“Medicare for All?”

          1. 我记得说过,低收入人士等将得到保证的医疗保健。听起来很冷酷。但是我们知道,自由市场体制比社会主义体制(或者像美国那样的社会主义尝试)以更低的成本生产更多的东西。

            但是我不会’如果您删除了许多原本不会’看不到价格处于当前价格的1/10至1/3(我们知道这一点,因为我们已经看到其他行业的其他价格下跌,因为它们已经被释放以执行严格的法规),甚至可能更多。当您去医院就诊时,他们会向您收取60美元的1美元药丸的费用,您可以在柜台上买到,您知道有些地方不对,这绝对不是自由市场。

            因此,这就是其中的一部分。我们还知道,如果没有的话,我们将有更多的机会使用医疗设备/药物’t适用于所有现行法律。如果您读了Mary Ruwart’s great book “治愈我们的世界:自由主义的同情心”她回顾了自己尝试创建新设备的方式,但是法规成本太高,因此该设备的市场一直没有’不够好。因此,随着更多的自由市场,我们甚至将有更多的药物/设备可供选择,而不仅仅是针对主流疾病!

            因此,我们大幅降低了价格。那仍然可以的人呢 ’负担不起?好吧,看来您在乎穷人。因此,有了这笔额外的钱,您将节省税款和医疗保健费用,您将与其他许多人一道捐款给有助于为穷人提供医疗服务的组织。

            会是乌托邦吗?否。有些人会仍然无法得到照顾吗?大概。但如果不这样做,我会感到非常惊讶’不能比我们现在拥有的更好。

            请记住,如果您查看政府提供100%医疗保健的地方,’ll find that it isn’没错,他们照顾好了所有医疗保健需求。在您开始看到社会主义的消极影响之前,实际上需要几十年(通常)才能使护理社会化。到那时,不良的照顾似乎很正常。

    1. 如果有一天,‘majority’决定投票赞成共产主义?如果我们举行公投询问– “是否应该抓住前25%的财富并将其分配给最底层的75%?”

      我认为这样的公投将以75%的选票通过。现在告诉我您是否相信民主。

    2. 美国没有’不允许民主进程影响《人权法案》。因此,美国是一个共和国,而不是民主国家。

  2. 奥巴马已经为国际海事组织做好了准备。
    也许在人民强迫政府做出更好的交易之前,事情首先必须变得非常糟糕。不过,可能需要一段时间。如果变得那么糟糕,我’会离开美国。当世界上有许多更好的选择时,为什么还要坚持呢?对于那些是FI的人,那就是。

  3. 学会先跟随你“gut reaction” (“我真的不想做这些职位之一。”)。如果您真的有这种感觉,那么也许您不应该这样做。您将失去一半的关注者。

    美国在医疗保险和交付系统的高成本方面存在一些问题。奥巴马医改不是一个好答案。在一个共和国中,应该进行讨论并达成协议。这没有。 (“您可以保留医疗保险和医生”).

    1. 奥巴马医改是关键的竞选议题,美国人根据竞选议题在民主党总统,国会和参议院投票。

      在2012年,这再次成为一个问题,美国人投票支持奥巴马重新上任。

      在2016年,这再次成为一个问题。共和党总统,国会和参议院有机会推翻该议案,但由于至少3名共和党参议员的选民不希望其废除而无法实现。

      该法律在最高法院受到质疑,最高法院的保守派占多数,但该法律仍然不被视为违反宪法。

      还有什么‘讨论与协议’ do you want?

    2. 多么疯狂的白痴评论。没有讨论吗?大声笑它通过了房子,参议院,并且由POTUS签署了法律。这正是票据工作的方式。

      你这个真正的自由主义者白痴真的是从木工里出来的吧?

  4. 不知道为什么每个人都称它为奥巴马医改。它实际上不是《平价医疗法案》吗?

    显然,白痴到处都是。遗憾的是医疗保健如此政治化。我想生活和幸福在美国的价值微乎其微,以至于万能的企业美元胜过它(双关语意)。 “就是这样。”–有史以来最糟糕的总统的话。美国是一个腐败的地方。

    我很高兴成为加拿大人。前往步入式诊所,医院等。刷卡医疗卡。接受医疗保健。走出去。我的钱包里没有东西。

    1. 大声笑,它’政治化,因为应该在人与人之间自愿做某事’t。受到暴力威胁或实际使用暴力的政府迫使人们参与他们所不愿’t want to.

      >走出去。我的钱包里没有东西。

      加拿大人为此家庭每户支付超过13,000加元。您在说钱包没有零钱吗?不仅如此,医疗保健也是一种稀缺资源。您可以’只是放弃它。它必须以某种方式支付。在加拿大,这种稀缺资源受到排队等候医疗服务的限制。当然,对于简单的事情,它可以进出。但是只要等到你遇到更严重的事情–特别是随着年龄的增长。然后,如果政府系统没有’照顾好您,您只想自掏腰包,在某些情况下,那里的法院系统裁定您不’甚至不允许照料。因此,您必须逃到另一个国家,以便及时获得护理。

      一切都有代价。我所知道的唯一可以照顾穷人的系统是自由市场系统。不幸的是,美国没有自由市场体系。在美国,医疗保健是监管最严格的行业之一。我希望,如果其中许多法规被取消,我们将看到价格大幅下降,质量提高。由于FDA,许多药物和其他医疗技术应运而生’甚至是由于过多的谨慎而创建的。是的,应该谨慎行事,但不要因为完全超出了所有法规而人为地付出代价,将药物/技术完全排除在外。

      1. >加拿大人为此每户支付超过13,000加元

        不。作为美国加拿大双重公民并在4年前移居加拿大的人,我可以告诉你,即使我的收入增加了,我在加拿大的总纳税额却下降了。我的妻子是加拿大公民,患有糖尿病和癫痫病,并免费获得价值数千美元的保险。事实是,加拿大的医疗体系即使没有比美国更好的医疗体系,人均费用也要比美国高一半。我可以说这是一个既经历过又经历过的人。

        一些美国人把美国卫生保健放在基座上,并认为它’是世界上最神奇的事情,任何挑战其世界观的事情都是错误的,因为‘穆里卡。作为美国人,请停止。它’愚昧无知,只是错误。

      2. 我很清楚自己正在为医疗保健付费,但是这已经是我税款的一部分,而且付款已遍布全国人口。从中,我们都将从中受益。

        附带说明一下,几年前我在德国度假时曾在德国做过手术。我有旅行保险,但是医院拒绝看它。你知道为什么?因为医疗保健是免费的。即使是游客。想一想。

        享受您的自由市场体系,傻瓜。让我知道它什么时候吞噬了您,然后吐了出来。

        1. 亲爱的戴夫,

          我同意您的看法,德国医疗保健系统(与全球其他医疗系统相比)在确保几乎没有人落后,几乎每个人(无论财务状况如何)获得真正好的医疗保健方面都做得很好。

          但是,它通常不是免费的。我不是健康保险专家,所以请带一点盐服用。但是,我将其大致描述如下:有一个主要的公共系统,其中大多数员工都有保险。在该系统中,保费大约是您每月工资的15%,一半由您支付,另一半由您的雇主支付。因此,如果您每月赚取5000欧元(目前略低于6000美元)作为税金和社会保障扣除前的总工资,则您大约需要支付360-370欧元的健康保险,而您的雇主会为您加倍。当然,如果您每月收入的一半,那么您还需要为健康保险支付一半。还有一个上限,我承认在我们的示例中,我们可能已经接近上限了。

          另一个较大的系统是私有系统,该系统适用于薪水较高的人(我认为我们上面的示例已经非常接近阈值)和一些其他团体,例如企业家。您在那里支付个人保费。我不太熟悉它,但是作为一个年轻人加入该系统以获得良好的保障,我希望能非常非常地支付300-500欧元,但是一旦您长大了,这个费用可能会更多(也许翻倍?)。

          最良好的祝愿,

          斯特芬

  5. 流浪者,男孩,您只是进入了一个充满话题的话题。医疗保健和枪支是美国的两个问题,恕我直言,美国人最无知,而且被共和党洗脑了。我在法国长大,它结合了单人游戏和私人保险系统,可以低成本覆盖从出生到死亡的每个人,并且总体上具有良好的效果,正如任何针对“最佳医疗保健系统”的基本google搜索所显示的那样。但是,由于大多数美国人几乎不旅行,更不用说在国外长期居住,他们相信共和党在告诉他们美国拥有最好的制度时,即使付出了巨额财富,也会使数百万人被发现(即使ACA),与富裕国家相比,效果较差。好吧,美国例外主义表现出色,表现出色,留下的死伤残骸数量也很高–在这些有趣的时代尤其如此。这确实是希腊的悲剧。大多数美国人这么辛苦地工作了这么少的时间,却不知道会有多好。您的第一个评论者是洗脑展品A。而且,请不要让默科夫斯基或柯林斯通过–他们都是邪恶的,只投票保留席位。 ACA至今幸存下来的唯一原因是约翰·麦凯恩(John McCain),他实际上是为小人们服务的最后一位共和党参议员。

    1. @Fille Frugale,我承认美国在医疗体系方面存在重大问题。我的苦恼是我们要解决这些问题的方向。这需要大量的研究,并听取辩论的方方面面,以了解不同系统的优缺点。这意味着读书和听不同的想法。

      1. 谢谢@乔恩。我当然是所有阅读和研究该问题的人(我是一名学者)。但是,我们自2008年以来一直在讨论这一问题,与此同时,我们所有的同等国家(如八国集团中的那些国家)都拥有能够提供更好健康结果,而对整个人口更便宜的系统。我们不要重新发明轮子,而是复制其中一个并完成。更具体地说,正如您之前的评论,自由市场能够解决所有问题的想法在美国确实很普遍,因此是错误的。当(上帝禁止)您将因心脏病发作或犁地而陷入车祸而崩溃时,您将不会开始研究哪家医院提供的护理费用最便宜和/或拥有离您最近的最好的员工。您希望您的政府为您和您所有的同胞规定了这些东西。自由市场无法做到这一点。因此,所有八国集团(G8)国家都使用政府来监管其医疗保健。他们没有一个将其留给自由市场。

        1. @Fille Frugale,我’m not asking to “reinvent the wheel”。一个国家越接近自由市场体系,社会上的越富越穷。这不是’t rocket science.

          因此,如果您的主要抱怨是在紧急情况下,自由市场体系不会’如果不这样做,那么也许可以提供除自由市场以外的其他形式的紧急医疗服务(我怀疑这会比自由市场更好)。但是不要’请将整个系统扔进厕所。

          我们知道,法规越多,创新就越少。关于这个主题的一本好书是马特·里德利’新书《创新的原理》。我们需要那种自由,但是在美国,由于法律和官僚机构的不断发展,我们每年获得的这种自由越来越少。

          而且我们知道在拥有政府医疗服务的国家,他们的医疗服务’就像很多人所说的那样伟大。我们知道医疗保健是一种有限的资源,因此必须以某种方式加以限制。您可以’只是挥舞着魔杖,突然之间每个人都获得了所需的所有医疗保健。它花了真钱。在这些国家中,也存在排队或排队限制医疗保健系统的情况。想看专家吗?您’我将不得不等待一些时间才能看到它,这需要相当长的时间才能完成。你生气了你的医生?您甚至可能找不到替代品。您’re an immigrant –根据国家/地区的不同,您甚至可能无法获得定期护理。您’年纪大了又有更严重的疾病?祝您好运,您可能需要等待一段时间才能获得服务。

          当然,这可能对年轻人和那些没有’没有奇怪的疾病,但如果您不这样做,可能对您不起作用’t.

          那些在这些博客/评论中说过政府医疗保健的人是完美的,但随后却不这样做。’不能识别与之相关的所有问题。就像最近加拿大法院的判决说,您可以’如果政府拒绝治疗您,请去看私人医生。 WTF是我不得不说的。如果我可以付钱请私人医生,政府没有其他要求告诉我。

          1. 休息吧将所有浪费的精力用在有用的事情上,而不要因为别人不想加入您的团队思考而给别人贴上标签。

            各种各样的意见都是健康的。并非要让所有人屈服于自己的意愿。并且不会发生。

    1. 节俭+2… I’我是一个法国同胞,曾在六个国家(现在在加拿大)生活和工作过,到目前为止,由于这个问题,我唯一积极回避的地方是美国。

      It’真的很伤心,但是美国人’没有意识到他们是多么洗脑。对于一个欧洲人来说,看到没有被全民医保覆盖的人们被抛弃,面临财务崩溃甚至死亡的人数确实令人震惊。

      1. Merci beaucoup Val! “️“震撼”简直太虚弱了。这场大流行已经8个月了,平均每周有2 9/11的狂犬病死亡,没有一个共和党政客对他们或他们的亲人公开表示悲伤。

  6. I’我很惊讶您没有找到最可能的情况….

    …是的,拜登将获胜,而民主党人将由共和党人担任参议院掌权。此外,ACB将得到确认,这似乎是法院保守的稳固倾向。但是,实际上将发生的是,SCOTUS对奥巴马医改的任何裁决都可能令人难以置信地令人费解,并且令人困惑,以至于它将有效地使奥巴马医改保持原样。

    ..无需失去任何睡眠。奥巴马医改’无论选举结果如何,都无处可去。

  7. 非常感谢您发表本文!深入研究和分析。 ACA对FIRE社区具有巨大影响。它’看到美国公民向其他国家求医,真是可惜。它’S还遗憾地看到谁捍卫该螺丝在他们的系统的人。没有ACA,您就是公司的奴隶。没有自由职业,没有火灾,没有公休假期,没有个人自由和选择 …

    1. 布莱西亚!我们非常想念您!

      作为记录,我了解美国政治,因为它’比我们的有趣得多。你知道吗’现在加拿大政治中正在发生什么?我们的保守党和自由党正在合作并尽最大努力抗击该病毒。 Booooorrrrrriiiing!

  8. 在这里需要一些帮助。我和妻子每月为ACA支付$ 2000。只要我们的企业丧失了Covid-19相关的问题。我想现在我可以得到其他人的补贴,这些人每月支付2000美元的保险金。知道我的补贴是多少吗?大概可以’不再做罗斯IRA转换阶梯,因为那将意味着我赚了太多,无法获得补贴。唐’假设只有一种选择来获得灾难性的保险,并为我的医生就医付费。赞赏任何见识。

  9. 这不仅是奥巴马医改。

    最高人民法院仍然可以通过人民选举产生的国会通过的法律来违反宪法。我们仍然比我们一直吠叫的人更好吗?

  10. 我认为它’多数情况下,您可能以为我们年轻而健康时,我们在美国拥有良好的医疗保健系统。在我看来,一旦您开始与“system”你意识到有’一个人,而您,病人,将被期望在…好吧,生病了。更高的透明度(也更像是自由市场)将有所帮助— but just don’骗自己一个共和党政府’实际上会设置它。工人阶级和贫穷的共和党人没有’吨得到从他们的当选代表 - [R爱情;保险公司已经购买并付款。请注意,并不是Dems很棒,而是他们试图将自己推销为不一定富有的人们的聚会。共和国馆’甚至没有真正尝试去伪造… they’只是有钱人的聚会。全面披露:我’m(有效)有钱,但我意识到’m远远超过没有的人。最终,当所有苦苦挣扎的人意识到自己拥有的可笑的原始交易时,他们都会把干草叉拔出来。

  11. 在这里快速发表评论。我已经在台湾台北住了很长时间了,’m受国家健康保险体系覆盖。一世’m拥有APRC(外国永久居民证,例如回美国的移民绿卡)的永久居民。从好的方面来看,成本往往较低&根据我的经验,医生和医院做得很好。不利的一面是,有些最新的医疗技术和设备要么’在这里不存在吗?’被NHI覆盖,所以我’d必须自掏腰包,这可能会花费很多美元。另外,我在某政府人口统计学家(统计学家或精算师)的某处阅读了一项研究,该系统赢得了 ’由于我们的低出生率,这在X#年内将是可持续的(顺便说一句,这也使我们这些教育工作者更难以填补大学的职位并找到工作)。

    回到美国后,当我被录用或全日制学生时,我的学生保险或与工作相关的保险对我很好。从个人经验我不知道现在的情况如何&我在没有保险或保险不足的情况下浏览美国系统的经验非常有限。

    丹五世
    台北,台湾

  12. 共和党人很讨厌。想象一下,人们无法负担医疗费用会很好。我希望拜登赢得并扩大ACA,使其成为所有人的医疗保险,就像在文明国家一样。

    1. 美国共和党人…special. Let’s just say that.

      就我个人而言’我是一个保守的选民。我相信降低税率,财政约束和个人自由。但是我永远不会支持共和党。我不’老实说,他们不知道他们相信什么。

      1. 你好
        感谢您的有见地的文章。在谈到敏感主题时,为什么那些倾向于党的人呢?‘individual freedom’也想立法禁止某人’子宫?并不是要特别问你,而是保守派/共和党/共和党选民都愿意告诉某人他们可以和不应该做的’与子宫有关但不要’不能保证自己的邻居能够负担得起医疗费用?它绝对让我发疯。

  13. 作为美国人,我迫不及待要废除奥巴马医改。他们想向我收取每月750美元的保险费用。可能今年医院将被要求透明收费,因此至少患者希望他们知道自己的病情。’重新收取住宿费用。

    民意调查是宣传奥特莱斯的一部分,请当心。民意调查预测希拉里将在2016年获胜。好的文章,谢谢

  14. 作为必须同时使用两者的人,奥巴马医改是我曾经必须处理的最糟糕的垃圾。它’s not care. It’药物管理不当而不是护理。就像加拿大的这里一样。 QALY’s bs从我身边带走了我的妈妈,如果我只能及时将她带到美国,那我就可以让她安静下来。

    The best care I have ever received regardless of country was 奥巴马之前的私人医疗保险. If anything i would support a 2 system similar to Australias but with severe oversight and accountability.

    1. 你知道的“奥巴马之前的私人医疗保险”仍然存在,被称为“私人医疗保险”对?就像,你不’不必从交易所购买保险(实际上这只是一个政府经营的市场,例如集市,…wait for it…私人医疗保险).

      您在这个主题上听起来真的很无知。你不会’不会是该线程中的第一个(甚至是最坏的)违规者,但实际上,如果您不这样做,则不会发表评论’不知道你在说什么。

  15. 有争议的话题在这里。

    最重要的是,奥巴马医改的好处远不止于痛苦。一个生病,受伤,不欠私人公司债权或不会致死/破产的国家是一个更好的国家。

    卫生保健应与获得“免费”初等教育一样多的权利,否则,您希望它会在我们这个时代最繁荣的国家之一中出现。

  16. 不知不觉中倒闭肯定看起来是最坏的情况,谢谢您帮助将其描绘成真实的可能性! - 哈。

    是否保留ACA,被更好的替代或扩展–由于2021年之前SCOTUS的决定,突然裁员的选择对所有相关人员来说都是可怕的。我可以’很难想象SCOTUS会愿意为彻底破坏自己的声誉而这样做。

  17. “一如既往的深刻见解。我很长一段时间以来一直订阅FIRE生活方式,最初是偶然的(就像我们大多数人一样,…)。我继续努力的一部分是遇到一个不’摧毁我在FI(RE)上的所有进步。因此,最近我创建了一个网站,将FIRE和负责财务的人员联系在一起,即fireandmatch.com。我认为值得分享和参与其中,因为当前的会员人数很少但实力雄厚,并希望它实际上对社区有意义。无论如何,希望您能帮助传播这个消息! http://fireandmatch.com!

  18. 我们需要的是加拿大,英国和其他一些欧洲国家的两级医疗保健系统。基本医疗保健应覆盖所有人,有钱人可以选择购买额外的私人保险,也可以选择退出基本医疗保健并自行购买医疗费用获得报销。我使用ACA,如果没有它,我将敬酒!它不是完美的,但是应该加以改进而不是拆掉。我们面临的主要问题是令人发指“cost”在美国。在我们降低这一点之前,任何改变都是没有意义的。

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *

社交媒体自动发布 供电 : XYZScripts.com
是否想加入15,000多个订户并在您的收件箱中获得新帖子?