投资研讨会36:奥巴马医改法案3

流浪者
跟着我

在一个似乎永无止境的循环中,共和党废除和取代奥巴马医改的努力从新闻故事到新闻故事继续受到关注。如果您想跟上日常的谈判,后台交易和新闻发布会,那么您’d可能发疯了。幸运的是,您没有’自从我这样做以来,就不必笑了,我’m已经发疯,因此没有(进一步)损坏。

为什么这个这么重要?

回顾一下,如果你’从加拿大,澳大利亚,英国或欧洲大部分地区重新阅读后,这些内容都不适合您,您应该感谢您的幸运星,但事实并非如此’t。你们都有政府支持的镀金全民医疗保险,所以你们没有’退休之前或之后都不必担心。

但是如果你’美国人,奥巴马医改的重要性非常重要,因为您’如果您打算退休,将需要它。在Obamacare之前的美国,您的健康保险与您的工作息息相关,因此如果您没有’你没有工作’没有健康保险。奥巴马医改通过提供与您的收入相关的联邦补贴来帮助支付在奥巴马医保交易所购买的保险费,从而在2010年改变了一切。

这些保费成本很高。 2016年,美国一个家庭的平均保费成本为 每月$ 833,或每年$ 10,000. 那 additional continuing expenditure increases your retirement portfolio (按照4%的规则)$ 10k x 25 = $ 250k!因此,Obamacare对您提早退休的财务能力产生了巨大的影响。

当特朗普得到了当选的平台上废除ACA,与总统,参议院和众议院都结结实实的共和党手中,我们认为完全是一片烤面包。

我们现在在哪里

事实证明,废除更换之路比任何人想象的都要困难得多。

特朗普上任后不久,众议院的共和党成员立即相互进行思想斗争,该党的温和派说“Hey, let’也许不会使人们失去健康保险,”以及极右翼的自由核心小组(Freedom Caucus)要求,尽我所能,使尽可能多的人摆脱健康保险。令人难忘的是,这导致了废除努力的失败,随后失败,导致众议院领导人保罗·瑞安(Paul Ryan)宣布“奥巴马医改是可预见的未来的土地法” in May.

And then, out of nowhere, 他们 manage to 以一票通过众议院通过法案。太棒了

的bill went onto the Senate who then promptly…完全忽略了它,并开始起草自己的法案。

好的。到目前为止和我在一起?

他们提出的被称为《更好的护理和解法》(BCRA)。和参议院’展示了比众议院更为温和的身体声誉。一世’我不会详细讨论该法案的细节,但参议院会大刀阔斧’s version:

  • 取消了保守党废除的个人授权,但如果您试图放弃承保范围,然后在生病时注册,则以罚款代替。精细。随便你怎么称呼它’放弃承保范围仍然是一项惩罚。
  • 禁止放人 ’由于已有条件而导致的覆盖范围。这是巨大的,因为这是对奥巴马医改法案颁布的保险市场的最大修正,而该法案保留了这一点。
  • 保留了有助于支付保险费的联邦补贴。同样,这是奥巴马医改的另一个重要组成部分,使之可用于早期退休人员,因此’一个惊喜。
  • 取消了奥巴马对富人的税收。所以…they’re keeping the federal subsidies, and giving a tax break to the wealthy? How are 他们 going to pay for that?
  • 从医疗补助中剔除永远喜欢的狗屎。啊。在那里。

因此,从广义上讲,BCRA保持了奥巴马医改的核心方面,即早期退休人员最关心的方面,即既存病假禁令和基于收入的联邦补贴。它在穷人和残疾人身上乱糟糟,但是那’考虑到共和党政府,这不足为奇。

进入克鲁兹

但是参议院面临着与众议院相同的问题:巧妙地穿针引线,并试图安抚足够多的温和右翼的参议员获得50票。由于拥有52票的多数票,他们只能丢掉2票,因此这是一个艰难的出售。

参议员克鲁兹随后介绍了他的克鲁兹修正案,旨在大幅降低健康人的保费。

的crux of the change is this: If an insurance carrier in a state offers at least one plan that complies with the current Obamacare regulations, it can offer other plans that don’t.

政治资料表:了解特德·克鲁兹(Ted Cruz)的医疗保健修正案和先前存在的状况

的idea behind this was insurers could offer a high-deductible catastrophic plan that only kicked in 如果你 got a really expensive-to-treat disease. This way, 如果你 were relatively healthy you could just pay for your own care out of pocket (or via an HSA), and your premiums would be super low, but 如果你 wanted to keep your Obamacare-compliant plan, you could.

从表面上看,这似乎是两全其美。健康的人们可以选择一个更便宜的计划,其他所有人都可以保留他们现有的计划。除了根据保险业分析师的说法,这将使保险市场分叉,将所有健康人挤到一边,而导致保费飙升。但是即使这样,从早期退休人员的角度来看,这还是可以的,因为《克鲁兹修正案》将使联邦补贴保持原样。您的保费会上涨,但是政府会为之付款,那么谁在乎呢?

而且’s Dead

周一,当我坐下来撰写本文时,这就是奥巴马医改法案的废止。这种解决方案有明显的赢家(有钱人)和明显的输家(有医疗补助的人),但似乎来自FIRE社区’从角度来看,我们实际上有一个可行的解决方案。

然后共和党人突然杀死了它。

唐纳德·特朗普总统’周一晚上,又有两名共和党参议员宣布反对该党,这对立法的重中之重构成了潜在的致命打击。’的医疗大修。

遗憾的是,现在看来,废除并立即取代奥巴马医改失败的努力不会成功,” McConnell said.

共和党卫生保健法案崩溃

所以现在看来​​,奥巴马医改毕竟会留下来。再次。

I’我在宣告问题并解决时有点谨慎,因为我’我已经做到了,然后才成为 严重错误,但就目前而言,早期退休人员的医疗保健可能还可以。

更新:噢,真该死’S Sake!

哦哭了…

On Tuesday, Senate Republicans have now announced that 他们’重新计划直接废除而无需更换。

参议院多数党领袖 米奇·麦康奈尔 在共和党最近一次全面改革美国医疗保健体系的努力失败之后,星期一晚上突然呼吁对不立即更换奥巴马医改的奥巴马医改进行投票。

-共和党放弃了现在替换奥巴马医改计划:麦康奈尔和特朗普呼吁简单废除

好吧’s…not 好.

直接废除而没有替代品将对所有人(包括早期退休者)造成灾难。这也直接违反了竞选承诺,即在没有公司更换的情况下不故意炸毁保险市场,但我想’现在窗外了。我们’会继续监视情况,但是一切都从“Maybe we’ll all be OK,” to “WELP, everyone’s fucked”在一天之内。

更新2:Aaaa和它’s Dead Again

就在我即将发布时,现在发生了这种情况。

共和党人的缅因州参议员苏珊·柯林斯,西弗吉尼亚州的谢利·摩尔·卡皮托和阿拉斯加的丽莎·默科夫斯基立即宣布,如果不进行替代,他们将无法投票废除《可负担医疗法案》,足以在努力获得动力之前注定要付出的努力。 。

关于奥巴马医改的“计划C”,现已废除,并在以后更换

那’s 3 “No” votes in the Senate, and 他们 can only afford to lose 2. So there goes the Straight Repeal option.

让我今天选择说“您知道,Obamacare废除法案的努力似乎已经稳定。我想我’ll写一个更新帖子。”

不。

我似乎选择了最糟糕的一天来谈论奥巴马医改,因为它似乎每小时都在变化。首先,看起来一切都会好起来,然后每个人都被搞砸了,现在看起来,奥巴马医改又回到了“here-to-stay” status.

Well, 我不’我不认识你,但是我’我在这里受到鞭打。你做什么’所有人都认为奥巴马医改到底会发生什么?

继续阅读下一篇文章!


车间工具

参加这项活动需要多少费用 投资研讨会? NOTHING. Because that's how we roll. 所有 we ask is that you sign-up using the following affiliate links to keep it 自由 forever:

对于加拿大人:

1)Questrade

2)被动

对于美国人:

1)先锋队

2)个人资本


或者,更喜欢使用Robo Advisor?查看 Wealthsimple, and get your first $10,000 managed for 自由!


Disclaimer: 的views expressed is provided as a general source of information only and should not be considered to be personal investment advice or solicitation to buy or sell securities. Investors considering any investment should consult with their investment advisor to ensure that it is suitable for the investor’s circumstances and risk tolerance before making any investment decisions. 的information contained in this blog was obtained from sources believe to be reliable, however, we cannot represent that it is accurate or complete.


38想法“投资研讨会36:奥巴马医改法案3”

  1. 的“rich”讨厌它?美国厌倦了被判死刑的工人怎么样?现在,如果您是“rich”,除了高联邦税,高州税(加拿大的Im和 >10%),不包括FICA或我的雇主的匹配项(IMHO将在我的时间不出现,或者因为我敢于负责并节省而不是选择消费而将经过经济测试),营业税接近10 %,汽油税,如果您是“fortunate”足以住在像SF这样的地方,您需要缴纳城市税,但这并没有’甚至还包括其他税种。那么,一个人在什么时候说够了呢?您愿意付出多少薪水的50%以上?这里有很多人都有。不是他们喜欢特朗普,而是他们与政府取得了联系,而他们的后背则无能为力。我们为什么要让无能的政府承担更多责任?他们几乎无法做他们现在所拥有的,而且这样做极其浪费。不用了,谢谢。让您的政府放开我的生活,我的生活会更好。也许在加拿大,您有主管的政府,但是在这里,我们已经厌倦了我们的政府及其浪费。我关注您的博客,热爱FI运动,但是这种反对“rich”只是BS。到了这里人们将要开始的地步“going curry cracker”并且比休闲更喜欢休闲,而只是努力逃避为这样一个腐败的系统逃税。

    1. 的nice thing about the FI movement is that it allows those who are opposed to simply relocate, just like businesses did to escape taxes in the US. I think the Go Curry Cracker team may be on to something.

    2. I’我不太确定你要接这个吗‘rage against the 丰富’在这篇文章中。如果有的话,收入超过$ 250K的人将被视为1%,并且说实话,他们的税负不够–让我们的joe-6装背包捡起了懈怠,所以我当然会分享您的无奈之情。就无能而言,自2010年以来,共和党在众议院,参议院和多数州长中拥有多数席位–在那里进行大修的时间。他们’由于习惯于拖延脚步并成为反对党,他们不知道如何实际执政。

      此外,您碰巧生活在工会中最富有的州。如果是CA’自己的国家,它将成为仅次于法国和印度的第五大富国。自从你’我认为自己如此负责任以节省金钱,为什么不’您是否将自己的辛苦赚来的钱转移到没有所得税的州?是什么让您陷入加州的纳税人地狱?

      1. 所以我很好奇,应该以什么税率“the 丰富” be taxed? Please give a specific number and at the same time, please give a tax rate that others (not the 丰富) should be taxed at.

        1. 使用巴菲特规则。我将从所有收入的30%开始,无论是收入还是资本收益。我处于15%的最低水平,但我也要支付7.65%的FICA,而公司也要为我支付相同的费用。那’s 30%. Adjust 丰富 taxes up from there as needed.

          Right now, the truly 丰富 only pay 15%. Not nearly enough.

    3. 真正!我们确实是奴隶之家的土地。在一个自由的国家,你应该有选择。我们可以’资助我们现有的计划。 Soc,这将是不好的。秒使新闻不再可行。奥巴马试图通过一些措施,使军方不退休,将401k和gov融合在一起。社会退休。秒我认为它像铅气球一样掉落。但是,他把它放在那里的事实引起了人们的思考。队友可以’不付退休金’州和州都将破产,这说明什么?这不是’没错,这就是您所说的数学。双方和我们的美联储都对我们以及过去和现在的选民这样做

    4. I raged against the 丰富? When?
      我想您可能会在这里提出一些建议。似乎是因为我’我亲欧巴马 ’因此,我是持卡民主党人,但我对美国政治没有任何思想立场。奥巴马医改计划可帮助该博客的美国人尽早退休。那’这是我关心的唯一原因。

  2. 我认为《可负担医疗法案》将暂时保留。

    很明显,共和党人无法达到废除和替代方程式的替代部分。共和党在奥巴马期间曾多次尝试’总统被废除,但从未成功。我怀疑共和党人即使在大多数人的支持下也能够独自完成废除。我不’认为这是最后听到的消息,但这是现在的结局。我可以看到共和党人从现在起一两年内尝试新的代表和参议员,或者当愤怒的芒果被赶出办公室而我们有了一个新的POTUS时…以先到者为准。

  3. I’坚持我对ACA废除/替换/任何内容的摘要:谁知道。当然不是华盛顿的那100名参议员!不是唐纳德·特朗普!

    的odds of an ACA repeal look slim to none at this point, and even if there is a repeal/replace it’ll look kinda like ACA-lite (aka more expensive for crappier coverage). 的several versions I saw didn’无论如何,都需要做出重大改变,直到2020年。我没有’到目前为止没有改变我的任何计划,事后看来,这看起来很聪明,因为右边的任何人都无法聚集他们的资金来传递任何’s better than ACA.

      1. 我不’t think so but maybe. 的kids are on medicaid for kids, which is separate from the medicaid expansion that adults qualify for in many states (not including North Carolina). So I think since North Carolina never expanded medicaid, we will have the exact same medicaid setup as we do now. However medicaid is a complicated beast and I admit I know very little about it, other than it provides 100% coverage starting with the first dollar so we never owe anything when we visit the doc or dentist or pharmacy.

  4. 的ACA (Obamacare) is unsustainable will collapse under it’s own weight. 的GOP’拟议的法案也存在同样的缺陷。为什么有人认为定义行业运作方式的最佳方法是让华盛顿的一小撮政治家立法呢?那’不是我们其他任何行业(房地产,电子,服装,食品,软件,汽车等)的工作方式。人们经常声称医疗保健是不同的。它不是。甚至在医疗保健行业内,兽医和整容手术行业都经历了所有自由市场所经历的:不断的技术进步,而成本继续下降。让政府摆脱医疗保健,让自由的人根据自己的意愿做出决定。它’几乎在该国的所有其他行业工作。

    1. 叹. 我不’我不知道为什么这种观念在美国似乎如此普遍,但是医疗保健并没有像世界上其他任何以营利为目的的行业那样运作,因为在医疗保健方面,客户没有选择离开的选择。

      如果所有汽车公司联合起来为每辆汽车收取100万美元,客户会说“nope” and go back to biking. 的ability to walk away gives the customer power to keep prices in check. Your examples of vet and cosmetic surgery actually do have this property (you can walk away if the price is unreasonable), and that’这就是为什么它适用于这些行业。

      But health care breaks this core assumption of a 自由 market. When you get sick, you can’选择不寻求治疗。那’s why 自由 markets don’为医疗服务。

      1. Not true at all. What about food and housing? For both the consumer does not have the choice to walk away. What if food (arguably more essential than healthcare) were not allowed to run like a 自由 market and instead were run like the ACA? 的government would dictate what food had to be supplied and in what quantities. I would have to pay for food I neither needed nor wanted. 让’s说我是素食主义者,法律要求我的食品保费包括肉食费用,即使我不’不想(像在生育费用,精神卫生服务等的ACA中一样,我必须拥有它)。如果我抱怨,我会被告知我需要付款,否则’为系统做出贡献,那么其他人就不会’不能吃肉。在一个经过政治设计的食品体系中,我是否会拥有从无麸质,有机,自由放养的健康食品到双层培根芝士汉堡的无与伦比的灵活性?我不’不这么认为。它限制了选择,更重要的是创新。我是美国公民,在4年前的39岁时退休。在航行3年后,我回到了美国,面临着医疗系统崩溃的问题。作为一名早退休人员,我宁愿只为灾难性保险和任何较小的物品的自我保险付费。我认为这是一种优越的选择(可以像成年人一样选择自己想要的东西),而不是被迫支付我不提供的服务’不需要或不需要。即使获得补贴,我也应该吗?那是一个“good” system?

        我喜欢您的博客,并已指出其他人。我认为您的工作很棒,并且希望更多的人能够提前退休,并且我认为您正在提供帮助。话虽这么说,但请注意不要让您的财务成功让您对自己的政治信念永远正确感到过分自信。我很想带你“Sigh” at the beginning of your post as condescending toward another perspective on this issue. I get tempted to have similar feelings when I hear people pushing for government (which in our case is slow, ineffective and often causes more harm than 好) to solve our problems. And 他们 do this while at the same time using their iPhones (result of 自由 markets), eating their gluten 自由, organic food (result of 自由 market), and having anything in the world delivered to them 通过 亚马孙 (result of 自由 market) and then question whether or not the 自由 market could handle something as complex as Healthcare. “Because it’s different”. It’不是。话又说回来,我可能是错的,这就是为什么我压抑居高临下的感受,并试图理解另一种感受’s perspective.

  5. 我讨厌这个国家的医疗保健。它’s awful, it’s complicated. I’已经处理了近一年的事故,他们可以’甚至无法正确计费。这使我想起我必须打电话给他们以了解索赔的情况。

    的fundamental question that no one wants to answer in the US is:

    医疗保健是权利还是特权?

    如果它’是一项权利,然后让国家来运行它,每个人都参与其中,而政府则设置涵盖的程序,其他任何事情都是可选的。完善?没有。

    如果它’享受特权,然后让每个有能力支付保险的人都为此付出代价。其他所有人都可以自付医疗费用,如果可以的话’对不起,你不’明白了。就像其他特权一样,我想要一辆法拉利,但是我可以’t afford it, so 我不’t have one.

    流浪者–多谢你不要’不必应对这场灾难。

    1. 帐单问题是’卫生保健。美国的医疗保健是世界上最好的,这就是为什么来自世界各地的富人来美国寻求只能在美国做的事情的原因。有些事情只能在美国完成,这一事实表明它是世界上最好的。就VA而言,个人而言’的历史和事实,当我打电话给邮局时,电话铃响不停,当我打电话给其他政府官员时,’他们需要在留言时留言’我会从不回电话,所以我’d宁可没有gov’政府负责卫生保健’接电话很困难。我最近订购了我的驱动程序的副本’丢失了在线许可证,但是片刻之后,我找到了我的许可证,gov’我没有办法取消我的订单,一旦完成,您便无法回头,但我的每家网上商店’我曾经遇到过取消订单的方法。当人们谈论政府时,我觉得很奇怪’服务,主要是负面的,但多少人希望政府’控制他们的医疗保健。就像其他一切一样,人们不’t know what 他们’重新要求,直到他们得到它,然后他们才会记住好油’天。最近有人说,全民医疗保险(Medicare-for-all)会导致私人保险非法,所以我认为这意味着医生基本上是政府官员。’那时的员工人数。加拿大,顺便说一句,避风港’私人保险是非法的,但事实是他们为有钱的人提供保险,这一事实应该告诉我们加拿大的免费医疗服务。

  6. 亲爱的美国人,

    您知道加拿大人缴纳的税款更多,特别是高收入者,对吧?你们的收入,资本收益/股息,消费税较低。您还会赚更多(对于大多数同等工作,再加上’s the higher dollar). Most consumer 好s are cheaper in the US, even after taking exchange rate into account. We don’不能扣除我们的抵押贷款。我们大部分工作都非常昂贵的主要城市。我们’我们有更高的最低工资和医疗保健,虽然它们很棒,但请记住我们为它们付款。

    真诚的
    您北方的邻居

      1. 你知道,我也是这么认为的,但是在做了很多读者案例之后,我’ve注意到您的税率(在考虑城市/州税时)不’似乎与我在工作时以加拿大人的薪水不同。

        So…if you’再交类似的税…地狱到底在哪里?

    1. 美国人对死亡征收的大部分税款被高估了。他们’离征税致死还差得远。加拿大人有更多的法规,很多日常的生活风险都被排除在外了。标准化医疗保健是您的所在’会提高效率。那’像ObamaCare这样的最大好处。限制公司可以收取的费用会导致这些公司减少浪费,要求其他公司降低成本。提高效率。由于医疗保健不’当你真的是一个选择’re sick, it doesn’t make sense to throw it to the market, as the market is really 好 at taking advantage of a situation and increasing the price.

      供需定价不’当它真正起作用时’强制购买…我们赋予生命极高的价值,因此确实没有价格上限。

      如果您可以再延长寿命一年,您不会’不管要花多少钱… 人们不’在决定他们是否应该购买药品时,确实要进行成本/收益分析。

      标准化卫生保健的一大好处是您可以提高效率,而不是更少。

      I’我不是说加拿大有一个很好的体系,它没有’t。等待时间是一个问题,而且由于人们认为等待时间短,因此医疗专业人员的服务水平较低’s FREE…因此期望值似乎较低。紧急服务确实很棒。

      如果您想真正了解医疗系统的运行方式,请前往日本。您共同支付的强制性健康保险费…但是当您看到价格时,您实际上会付给您’d笑。甚至覆盖牙科。

      眼外科白内障? $ 1000。

      Seriously, 他们 have a GREAT system that straddles what the USA and what other countries do (like Canada)

      1. 几个快速的补偿点:

        “限制公司可以收取的费用会导致这些公司减少浪费,要求其他公司降低成本。” –请快速搜索价格控制。您会发现,经济学家和经济史的压倒性共识是,它们不起作用,并且常常加剧了他们试图解决的问题。零售巨头如沃尔玛(Walmart)和好市多(Costco)也因要求供应商提供低成本并向消费者提供低成本而臭名昭著,这些都无法通过政府的价格控制来实现。

        “as the market is really 好 at taking advantage of a situation and increasing the price” – If there is one thing that properly functioning 自由 markets are 好 at, it is reducing prices. Profit motive attracts competitors and increased competition drives down price. Micro economics 101.

        “当强制性购买时,供需定价并不能真正起作用” –请查找非弹性需求,此问题的经济名称。正如所有事情一样,它已经被详细研究,并且实际上通过供求关系工作。供求就像重力一样,您可以尝试忽略它或对其进行立法,但是它仍然并且永远存在。

        “标准化卫生保健的一大好处是您可以提高效率,而不是更少。” –标准化和国有化医疗有很多好处,但效率绝对不是其中之一。希望看到一项研究表明这一点。

  7. 关于废除奥巴马医改,有很多问题。一些想法:1)我不’认为这是对富人的愤怒。即使那是合法的对话。我们作为社会的角色应该是什么?政府医疗保健(例如Medicare)实际上运作良好。它’的欺诈率远低于其他医疗保健计划。除了我们得到的医疗保健之外,它太昂贵了,而且’与其他地方相比肯定没有那么好; 2)奥巴马医改不是’一定会崩溃。从长远来看,需要做出改变,我们将不得不对补贴等的税收做出一些决定,但其他计划的确如此。我们最终将不得不在社会保障等方面做出一些艰难的选择。 3)奥巴马医改不是’不会去任何地方。下周将进行程序性废除投票,但这不过是政治上的记录而已。可能会产生两党合作。至少我告诉我的学生。最后,为了政治化,我认为奥巴马医改计划或某些版本将变得更加根深蒂固。越来越多的公司将进入零工经济。 4400万美国人忙碌着,我认为更多的公司会将其员工视为1099名承包商。因此,公司摆脱了收益,但是我们将需要健康保险,因此必须有可携带的东西。这要么来自私人保险,要么来自公共保险(例如单一付款人),要么来自两者。顺便说一句,奥巴马医改不过是保险’t本身就无法控制医疗费用,但又提供了更多机会。医疗保健辩论的费用是一个相关但独立的问题。如果我们想控制医疗费用,有很多方法可以做到,但是有些在政治上是站不住脚的(例如,允许进口药物或在保险公司的计费代码之间建立统一性。当您花费8,000亿美元用于繁琐的文书工作时)荒谬)。很抱歉得到您的长时间回复。

  8. 很棒的帖子总结了什么 ’发生在医疗保健领域。如果我们能找到一种降低奥巴马医保价格的方法,我认为我们将解决美国医疗保健的主要问题。除此之外,我们应该让医院和医生对他们的工作和治疗负责。关注保健的总成本和临床结果是医疗保健行业的下一个巨大步骤,并且有机会将成本降低。

  9. 对于那些捍卫“free healthcare”对于每个人,请记住:它’不是政府为您支付保险,而是’是我,您和每个纳税人。没有公共钱,政府钱… it’s our Money.
    令我惊讶的是,在FI博客中,人们仍然认为政府可以为您的Money做出比自己更好的决定。我的钱,我的生活,我的决定。

    一切都给“free” generates infinite demand, since everybody will want it. 的problem is, the supply is not infinite because it’s not really 自由, we are paying through taxes and our taxes aren’t无穷大。它造成了稀缺性。
    这种现象可以在包括医疗保健在内的各个领域看到。
    一个例子是加拿大的外科手术大等待期,在那里许多人(有能力的人)去美国更快地进行外科手术。

    的more regulate, less liberty, more expensive, less quality

    1. But liberty for whom? 的whole idea of health care is that it takes the uncertainty out of life. It allows equal opportunity despite the genetics you were born with, or the parents that raised you.

      It’这不是谁做决定的问题,’我们是否接受集体的负担,我们是否珍视每个人的生命更有价值。请记住,终极自由意味着无政府状态。有些地方的自由度比美国高…自由是否遵守法律,自由选择您想乘搭的任何车道。自由不会受到土地法律的束缚。

      的inequality of health care also limits 自由dom, does it not? Whether or not healthcare is a shared social burden bears little on your 自由dom… and healthcare isn’t商品,因此在逻辑上不可能有无限的需求。你不’不要将医疗保健应用于未患病的人。您’不谈论免费提供玉米片…甚至整容手术。

      人们不’故意不让自己生病,摔断自己的腿或给自己注射埃博拉病毒,以便他们可以最大程度地利用医疗保健…因此,分担医疗费用(使其免费)并不意味着将有无限的需求。

      It’当发生不幸的事情时,这是一个安全网。它’这是一个垫子,使各行各业的人们都可以自由生活。它使所有人享有平等,并向所有公民传达了他们的生活至关重要的信息。自由辞职,成为企业家…自由地从事另一份工作的机会,而不必根据您的新职业来衡量医疗费用的上升或下降。

      至于等待时间,系统是’完美。我个人更希望看到那些有能力负担手术费用的人。但是,大部分等待时间都用于择期手术。急诊手术和严重外科手术没有等待时间或等待时间很短。

      虽然它’s true that you don’如果没有选择来加快该过程,那么您就必须与其他人共同努力。

      护理质量不一定来自较少的监管。实际上,缺乏监管意味着那些急于寻求援助的人可以更容易地逃离现金。这可能导致processes肿,低效的流程。它’众所周知,美国的医疗系统很昂贵…但这是因为质量优越,还是由于效率低下和价格欺诈?

      医疗质量可能很好,但也可能参差不齐。随着人们普遍支付更多的钱,肯定有更多的钱被注入系统。… but it’不会自动更有效。在许多情况下,这实际上取决于您的住所。

    2. 正确,我们确实有漫长的手术等待时间,但是这些手术是针对选择性的,无生命危险的手术。非选修课很快。

      其实’s a 好 point you raised. For elective health care that’虽然没有威胁生命,但自由市场实际上运转良好。那’这就是我们为什么要去美国的原因。但是对于非选修课,自由市场崩溃了。那’这就是我们为什么要留在加拿大的原因。

      因此,从某种意义上讲,如果你们留在您的私人医疗保健系统中,加拿大人实际上会从中受益,因为我们可以越过边界并在系统受益时利用您的系统,从而获得两全其美。但是你可以’对我们做同样的事

      1. 我尊重您和我的意见’我不是加拿大人,所以我可以’不能为您和您的现实说话,但我可以为我说话。所以当你说我必须同意“这真的取决于你住的地方”.
        I’我来自巴西,在美国住了一段时间,所以我知道这些系统。

        在巴西,我们有免费的医疗保健服务,’效率更低’完全坏掉了,也许在加拿大可以用,但在这里肯定没有用。它会在这里产生无限的需求,您会感到惊讶,它’人们(尤其是受训程度较低的人)如何去急诊室抢夺趾甲,这确实给人留下了深刻的印象。这使得医院里挤满了’不必在那里。向该系统投入更多资金,就意味着有更多的钱被扔掉了。可能所有这些问题都是由于大多数人在这里接受的教育不足所致。

        但是没有人愿意依靠这个系统,所以有更多钱的家庭要为它支付两次,一次是(巨额)税收,另一次是私人医疗保险,这是由于政府的所有规定,价格上涨很快每天创造的东西,它们迫使保险公司承保许多事情,以至于变得难以为继。
        我必须为我的妇产科医生投保我的保险’m女性,肥沃的年龄,’t matter if 我不’t want or can’t have children, 我不’t have a choice…这就是我说的更多法规会使其价格更高且自由度更低时的意思。

        我没有’意思是粗鲁无礼,我喜欢这个网志ðŸ〜€’这就是我从现实中看到事物的方式。

  10. 关于整体“功能完善的医疗保健系统意味着更多的税收,” it’多数情况并非如此。

    美国人已经支付了大多数具有功能性全民医疗保健的国家的人均税收支出的90%。它’它不仅仅是建立单一的医疗体系,而是分散在Medicare,Medicaid,VA系统,各种补助金等之中。

    加上我们在税收上的支付以及美国人(企业和个人)私下支付的医疗保健费用,我们已经花费了全民医疗保健每人应花费的180%左右。

    如果我们设法将人均医疗保健支出降低到像澳大利亚,哥斯达黎加,德国,英国,加拿大等社会主义者那样的支出,那么我们’d必须加征大约5%的联邦税,但您不会’不必为医疗保健支付任何费用(您的雇主也不会释放更多的现金雇用更多的人,花在资本投资上,分配给股东等)。

    我们将不得不弄清楚如何将那些将占GDP的9%糊口的生计人转移到实际上能产生价值的新工作上,而这绝非易事。

  11. 政府通常是一团糟。看看他们一直在竞选的三件事– medical care, education and housing. 的more 他们 touch, the more expensive things get. Is it coincidence or is it incompetence?

    1. 究竟。 VA如何工作? (提示,请查看过去几年的新闻报道)。我有一个刚参加Medicare的朋友–她谈到了一场噩梦,以及如何找到一名会接受它的医生是不可能的–为什么要这样?房屋,一样。美联储放学贷款?只是鼓励学校提高价格。为什么不应该’t 他们?

      1. 流浪者, maybe you should build a bigger cushion for us poor Americans FIREs to buy health insurance. 的endless tinkering 通过 our political parties would mean non-stop price increases that are independent of whatever crazy COLA formula.

  12. 感谢您的总结!虽然4年前我们达到了FI,当时49岁,但由于医疗保健原因我们并未退休。成本逐年增加。我们想在55岁退休,以接受公司的医疗保健,因为我们不知道Obamacare是否会存在。我的妻子在服务30年后于去年被解雇。她每年为Aetna公司的医疗保健计划获得52,000的养老金和8,000的养老金。 2016年,退休人员的Aetna费用为1K,这是我妻子的3K(11K-8K)支出,加上1.6K的自付额。在2017年,Aetna的成本为12.5K,我的妻子为4.5K(12.5K-8K)加上自付额。这些价格合理,因为该公司抵消了8K。我可以’想象不到为一对夫妇全额支付25K-30K的价格。

    我可以经济上走出去,但可以,但我不希望自己支付所有超过12.5K的医疗费用,再加上未来12年内自付额的自付额,直到65岁为止。如果我再工作2.2年才能达到55岁,那么我的退休金将增加一倍,达到70K,每年获得8K的医疗费用。因为我可以’t trust the gov’为了降低医疗保健成本,我将需要再花2.2年的时间磨一磨,然后制定公司的医疗计划。这是我的金手铐。

    亚当

  13. For everyone in the Commonwealth, just remember that the US Senate does not work like your senate, or house of lords, etc. If our system were in Canada, the Maritimes would get twice the votes of Ontario and Quebec together. 的empty red neck states get a really big vote, while the more cosmopolitan coastal cities get the shaft.

    猜猜我住哪里?

  14. 我意识到这是一篇较旧的文章,但我不得不发表评论。昨天昨天通过电话给我打电话给我,要求奥巴马提供每月750美元的报酬’s date is July 2020

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *

社交媒体自动发布 供电 : XYZScripts.com
是否想加入15,000多个订户并在您的收件箱中获得新帖子?